隆回县司门前镇取缔马路市场，停止逢五逢十赶集，这事闹出了很大的“动静”，湖南经视“钟山说事”也“友情出演”凑热闹给司门前出名，大有要“火”的节奏。

取消“马路集”到底是好还是不好？为何惹来这么多是非？这个事的裁判不应该是湖南经视，也不能只是商户小贩，问元芳也不靠谱，主要要看当地大多数的群众，还有就是要着眼长远。

天下隆回这样看——

——赶集是一个文化符号

乡僻之地，贸易有定期。及期，买者卖者从四方前来，集于一定的地点买卖，俗称“赶集”。出处：明谢肇淛《五杂俎·地部一》：“ 岭 南之市谓之虚…… 山 东人谓之集。每集则百货俱陈，四远竞凑，大至骡、马、牛、羊、奴婢、妻子，小至斗粟、尺布，必於其日聚焉，谓之‘赶集’。

在一些经济不很发达而交通运输又较困难的地区和国家，商品交换仍保留定期的、或在传统节日举行的集市形式。中国古代除少数大中城市以外，广大地区盛行名为“草市”、“亥市”等定期集市，至今在全国不少省区，特别是在北部和西南部，这种传统的贸易组织形式仍然存在。但各地使用的名称不一，如在北方地区一般通称为“集”，而在南方和西南地区则分别称为“场”、“街”、“墟（圩）”等。它们每隔一定日期(如逢单、双日或逢五、逢十)，在固定地点或邻近的几个地点轮流举行。其中也有个别地方利用“庙会”、“骡马大会”等形式，进行一连多日的集市性质的货物交易活动。在经济发展较落后的阿拉伯半岛农牧区，也保存有定期、定点举行集市形式的商业活动。

所以说，赶集很重要，赶集是民生大事，赶集是文化符号，赶集不能硬性取消，谁强制取消就跟谁急。

——湖南经视发声有失专业

湖南经视关注民生，反映民声，很得民心。此次对司门前取消马路集的报道，应该是得到了商户商贩的爆料，遂派出记者进行实地采访，意在进行舆论监督，实施舆论压力。但是，个中有些行业瑕疵。经视站队过于明显，整个视频看下来，基本是站在商户商贩一边“说事”，采访的对象人为倒边。通篇下来，都是反对取消马路集的，门面老板，商品小贩，卖菜农户等等，只有司门前镇人民政府镇长发出一个不同声音，其他清一色都反对，然后还加上一个所谓的专家出镜。可是，为什么就不采访一下当地的环卫工人、过往的车辆司机等等呢？让他们也来讲一讲赶场车辆过不去一天堵上几个小时的苦恼，让他们来讲一讲散场后垃圾成堆的清扫苦恼呢？

这样有失专业的发声，给了商户商贩要进一步把事闹大的“底气”，政府是错的商户商贩是对的，给了当地政府履职行政的舆论压力。

如果说钟山很专业的话，那个采访的记者，估计正处于实习期（以实际情况为准）。

——司门前不是取消集而是规范集

视频提到不少商户意见纷纷，因为取消赶集后，街上没有以往赶集时千人满巷的热闹场面，生意也差了不少。因为影响了商户商贩的利益，商户商贩当然要维护自己的利益。

但是，交通堵塞、影响环境牵扯到的是更多人的利益。赶集时马路水泄不通，过往车辆寸步难行。一些住户反映，有的住户更为担忧的是：居民的道路被占用了，有时一堵就是一两个小时。遇上病情、警情、火情等紧急事情，120、110等进出困难，会耽误抢救病人或破案及灭火黄金时期。

每逢赶集，有些大的商户在门口摆放4块门板，每块门板收费50元，逢五赶集，一个月6场，就是1200元的纯利润。收入减少了，因此不少商户坚决反对取消马路市场。

可是，住户周围群众是商户人数的N倍，商户的方便、利益和众多住户、周围群众的方便、利益比起来，孰轻孰重，一目了然。

问题的关键是，司门前镇只是取缔了马路市场，划行归市，将赶场的地点转往农贸市场，而不是取消赶集，逢五逢十的传统已然保留下来的。

所以，分清楚轻重，弄清楚概念以后，我们应该为司门前镇政府点个赞。尤其是过年了，过往司机在原来堵得慌的这段路上畅通无阻回家过年，不知道心里有多舒畅呢！

——把后续服务工作做好很重要

治理马路市场也要解决好集贸市场，维护环境卫生也要满足商品交易。要让商贩们都能进到规范的市场内经营，让老百姓方便买菜购物，各得其所。巳建的集贸市场可能不够宽敞，容纳不了赶场时聚集的人群，可以先行规范，划出经营“红线”，通盘考虑，安排一些地盘做为赶场的范围，同时将交通要道纳入严管范围，取缔利用交通要道赶集。这种做法，湖南乃至全国其他集镇早已实施！

取缔马路市场而不是取消赶场，划行归市加强经营管理而不是随意摆摊设点堵塞交通，都是群众的要求，都是大多数人民群众的利益。我们高兴的看到，通过对马路市场和环境卫生的整治，司门前镇街道更宽敞了，市容更靓丽了，公路畅通无阻，街道干净整洁。

当然，司门前镇应该进一步做好市场服务，更高标准地建设好市场，更优质地做好市场管理，更耐心地做好宣传动员，群众的眼睛是雪亮的，对司门前的长远发展有益的，即使当前受到一些阻力，人民群众终究是会为政府的正确决策而竖起大拇指的！